某土石方公司拖欠运费迟迟不给，施某作为债款人直接拖走了某土石方公司的挖掘机作为债款的担保产业，并取走挖掘机的电脑板。近来，江苏省南通市中级人民法院对这起返还原物胶葛案作出保持一审的终审判定，确定债款人施某不享有留置权，应向某土石方公司返还挖掘机的电脑板，并补偿运营丢失8万元。
某土石方公司系杨某持股100%的一人公司，杨某担任公司法定代表人。2020年1月，某土石方公司耗资102万余元购买一台大型液压挖掘机。施某与某土石方公司之间有长时刻的事务来往，屡次为该公司运送土方。2022年2月7日，因某土石方公司拖欠运费，施某将该公司停放在修理厂的挖掘机拖走。公安民警出警后，两边经调停达成协议：挖掘机于2022年2月7日当日送还至修理厂，经施某赞同后杨某才能将挖掘机从修理厂开走。杨某于同日向施某出具许诺书一份，许诺于2022年3月15日前付清拖欠的运费。
因某土石方公司未如期付出运费，施某于2022年4月7日将案涉挖掘机的电脑板取走。2023年7月27日，施某在另案中向法院申述某土石方公司、杨某，要求付出土方运费32.5万元及相应利息、违约金等，法院审理后判定某土石方公司向施某付出运费32.5万元及相应利息，杨某作为一人公司的股东对某土石方公司的债款承当连带清偿责任。该案审理过程中，施某向法院请求产业保全，法院依法冻结了杨某的银行账户，并查封了相应不动产。
施某取走案涉挖掘机的电脑板后，杨某屡次要求返还，施某均以未付出运费为由回绝返还。某土石方公司遂申述至江苏省启东市人民法院，要求施某返还挖掘机的电脑板，并补偿运营丢失28.9万元。
法院审理后以为，案涉挖掘机系某土石方公司一切，电脑板系挖掘机的组成部分，施某取走电脑板系无权占有，某土石方公司有权要求施某返还。调停协议书虽载明“经施某赞同后杨某才能将挖掘机从修理厂开走”，但并未约好某土石方公司将案涉挖掘机典当给施某，案涉挖掘机也未办理典当登记手续，挖掘机的一切权归于某土石方公司，施某应返还该物。关于施某称某土石方公司付出运费后才赞同偿还电脑板的抗辩，法院以为两边系运送合同法律关系，某土石方公司拖欠运费，施某有权建议运费及相应违约责任，且施某现已就运费提申述讼，并请求产业保全，对合同之债现已建议相应权力。而本案系返还原物胶葛，两者系不同的法律关系，不存在先后顺序，故施某应返还电脑板。
关于运营丢失，法院以为，挖掘机系工程建造领域中重要的机械东西，某土石方公司作为以盈利为意图的商事主体，其购买挖掘机用于运营以获取利益，现挖掘机的电脑板被施某无权占有，导致某土石方公司没办法运用挖掘机，必定形成必定的运营丢失。因某土石方公司拖欠运费在先，施某也许诺付出运费后返还电脑板，故在原因上某土石方公司也存在差错。法院结合两边差错程度、占有时刻等要素，裁夺施某补偿某土石方公司运营丢失8万元。
南通中院二审审理后以为，施某取走案涉挖掘机的电脑板属无权占有，且挖掘机电脑板与施某建议的运费并非同一法律关系，故施某不享有留置权，某土石方公司作为一切权人有权要求施某返还电脑板，遂予以保持原判。 （陈凯健 张凌 古林）
留置权是指债款人合法占有债款人的动产，在债款人不实行到期债款时，留置该动产作为担保和完成债款的权力，并有权就该动产优先受偿。民法典第四百四十八条规定，债款人留置的动产，应当与债款归于同一法律关系，可是企业之间留置的在外。与典当权、质权等约好担保物权不同，留置权是法定担保物权，无需经过合同约好即可建立，其设定的意图是维护公正准则，具有催促债款人及时实行责任和对留置产业变价以清偿债款的两层功用。
债款人留置的动产应当与债款归于同一法律关系，且留置权意图是担保债款的完成，而不是恣意留置别人产业。为维护买卖安全，平衡各方利益，债款人应及时实行到期债款，债款人也应在法律规定范围内合理行使留置权，并实行相应留意责任。假如债款人随意留置别人产业，则会危害债款人的利益，有失留置权的正当性，对因而形成的丢失应当依法予以补偿。
人民日报社概略关于人民网报社招聘招聘英才广告服务协作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息维护联络咱们
人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
